دائمًا ما يكون البحث عن علاج لمرض السكري أمرًا ساخنًا في مجتمعنا ، لا سيما فيما يتعلق بالبحث الذي أجراه د. دينيس فاوستمان في ماساتشوستس ، والذي يثير تركيزه على إيجاد لقاح رخيص وسهل قدرًا كبيرًا من "الضجيج مقابل العلاج". أمل "العاطفة.
تم إثارة المزيد من الجدل حول آخر تحديث بحثي للدكتور فاوستمان ، والذي تم تقديمه في مؤتمر الجلسات العلمية السنوي الكبير لجمعية السكري الأمريكية في يونيو في أورلاندو. حتى أن ADA و JDRF ذهبوا إلى حد إصدار بيان عام مشترك يحذر الناس من أخذ عملها بحذر - نظرًا لحجم العينة الصغير وحقيقة أن الآخرين لم يتمكنوا من إعادة إنتاج نتائجها بالكامل.
علاوة على ذلك ، أعلنت ADA أنها كانت تحقق في ما إذا كانت الدكتورة فاوستمان قد انتهكت سياسة الحظر الخاصة بها من خلال إجراء هجوم إعلامي على أبحاثها قبل عدة أيام من بدء مؤتمر يونيو. (تذكر أن عمليات الحظر تهدف إلى الحفاظ على ساحة اللعب متساوية ، لذلك لا يوجد باحث واحد يسرق الأضواء الإعلامية قبل الحدث). كانت الكلمة تشير إلى أنه إذا انتهكت الدكتورة فاوستمان هذه السياسة ، فقد يتم منعها من الاجتماع السنوي لـ ADA لمدة عام أو أكثر.
حدث كل هذا في يونيو ، وكان لدينا فضول لمعرفة ما ستكون النتيجة.
نحن نعلم الآن أن قيادة ADA قد اتخذت قرارًا ، لكن ما تم تحديده يظل لغزا. على الرغم من كل الجلبة التي أثيرت خلال الصيف والتعليقات العامة للمنظمة حول العثرات المحتملة من قبل فريق الدكتور فاوستمان ، يرفض كل من ADA و JDRF الآن تحديد نتيجة هذا التحقيق. يبدو بالتأكيد كما لو أن ADA تكتسح هذا تحت السجادة دون إقرار عام بما إذا كانت صحيحة أم لا في تقديم تلك الادعاءات ضد الدكتور فاوستمان في وقت سابق من العام.
إليكم ما نعرفه ...
أبحاث لقاح مرض السكري للدكتور فاوستمان
أولاً ، كنا نتابع أبحاث الدكتور فاوستمان لأكثر من عقد حتى الآن. كانت تدرس منذ فترة طويلة شيئًا يسمى BCG (Bacillus Calmette Guerin) ، وهو لقاح عام موجود منذ ما يقرب من قرن من الزمان وقد تم تصميمه في الأصل لمكافحة مرض السل (TB). الفكرة هي أن تعزيز BCG يمكن أن يمنع البنكرياس من قتل خلايا بيتا التي تصنع الأنسولين وتسمح للخلايا المصابة بالتجدد. قامت فاوستمان بما تم وصفه بأنه اكتشاف رائد في الفئران في عام 2001 ، لكنه لم يكن قادرًا في البداية على تكرار ذلك ، وأثار ترويجها الجريء لهذا البحث عاصفة من الجدل بين المجتمع الطبي والمؤسسات البحثية التي شككت في نهجها. في السنوات اللاحقة ، تشير فاوستمان إلى أن دراسات أخرى على الفئران كررت بالفعل بعض النتائج الأولية التي توصلت إليها ، لكن هذا الأمر مطروح للنقاش اعتمادًا على من تسأل.
في النتائج التي توصلت إليها في المرحلة الأولى ، وجد فريقها في مستشفى ماساتشوستس العام أنه في الأشخاص المصابين بداء السكري من النوع الأول "طويل الأمد" أو "المتقدم" ، أي الذين يعانون من المرض لمدة 15-20 عامًا على الأقل ، فإن لقاحهم قدم بداية للبنكرياس ، تجديد الخلايا المنتجة للأنسولين.
أنهت المرحلة الأولى من تجاربها السريرية في عام 2010. تقدمت بطلب للحصول على تمويل من الصندوق لكن لم تحصل على منحة ، على الأرجح بسبب شكوك حول صحة عملها. في الغالب بسبب الاضطرار إلى جمع التبرعات بشكل مستقل ، استغرق الأمر عدة سنوات أخرى لبدء المرحلة الثانية من بحثها في عام 2015. وهذا مستمر وسيستغرق على الأرجح سنوات أخرى حتى يكتمل (الوقت المقدر لإكمال التجربة السريرية هو 2023 في الوقت الحالي).
أحدث النتائج المنشورة في 21 يونيو هي متابعة للمشاركين التسعة (نعم ، تسعة!) المسجلين في دراستها الأصلية الصغيرة قبل ثماني سنوات. نظرت في نتائج الأشخاص ذوي الإعاقة على مدار ثلاث وخمس وثماني سنوات بعد دراسة المرحلة الأولى.
في حين أن بعض القصص الإعلامية السائدة استحوذت على أحدث ما توصلت إليه أبحاثها في وقت سابق من الصيف ، قدمت الدكتورة فاوستمان مؤخرًا في أوائل أكتوبر في EASD (الرابطة الأوروبية لدراسة مرض السكري) في برلين ، ألمانيا. أظهر هذا البحث ما يلي: يعيد BCG بشكل أساسي إدخال الجراثيم مرة أخرى في جهاز المناعة ، وبناءه والمساعدة في إعادة توصيل كيفية استجابة الجسم بحيث يمكن أن يبدأ بشكل أساسي في تعزيز قدرة الجسم على خفض نسبة السكر في الدم. بشكل أساسي ، تشير أحدث النتائج إلى وجود كمية أقل من الجراثيم في T1 الأشخاص ذوي الإعاقة كسبب لهجوم جهاز المناعة وعدم القدرة على إنتاج الأنسولين ، ومن خلال إضافة ذلك مرة أخرى من خلال هذا اللقاح ، قد يكون من الممكن البدء في إعادة النظام إلى طبيعته.
أمم. أشياء مثيرة للاهتمام ، بغض النظر عن كيفية تقسيمها وما إذا كانت تثبت صحتها في مراحل البحث الإكلينيكي على مدى السنوات العديدة القادمة.
لكن الكثيرين في عالم الطب والبحث الراسخ يعتقدون أن هناك سببًا وجيهًا للاستمرار في الشك في صحة عمل الدكتور فاوستمان.
عندما صفعت أيدي الباحثين ...؟
في الفترة التي سبقت جلسات العلوم في ADA في يونيو ، قام فريق Faustman بإطلاق حملة إعلامية لإطلاق بعض أحدث النتائج في عملهم البحثي على لقاح BCG. بعد أيام قليلة ، قدمت في مؤتمر ADA.
أدى ذلك إلى اندلاع عاصفة نارية في المجتمع الطبي على جبهتين:
أولاً ، مدفوعًا بالشكوك طويلة الأمد حول عملها والترويج الذاتي المتحمّس ، أصدرت ADA و JDRF بيانًا مشتركًا يحذر D-Community من أخذ نتائج الدراسة الصغيرة على محمل الجد. لوحظ وجود قيود محددة على البحث ، وخلص البيان إلى: "بشكل عام ، تحث النتائج على أسئلة مثيرة للتفكير ولكن ليس إجابات نهائية ، ولا تقدم أدلة إكلينيكية كافية لدعم أي تغيير موصى به في العلاج في هذا الوقت."
لاحظت ADA أن العديد من الأطباء أبلغوا عن وصول المرضى إليهم وسؤالهم عن لقاح BCG المحتمل ، وكان الأطباء غير مرتاحين للحديث عن ذلك.
ثانيًا ، عقب البيان المشترك للمؤسسات ، قال رئيس قسم العلوم والطب في ADA الدكتور ويليام سيفالو إن المنظمة تحقق فيما إذا كانت الدكتورة فاوستمان قد انتهكت سياسة الحظر الخاصة بالحدث من خلال مناقشة بحثها مسبقًا.
تابعنا ذلك في أوائل سبتمبر وأخبرنا المتحدثة باسم ADA ميشيل كيركوود عبر البريد الإلكتروني ببساطة أن "فريق قيادة ADA (اتخذ) قرارًا وشاركه مباشرة مع الدكتورة فاوستمان وزملائها". وأحالت المزيد من الأسئلة إلى فريق فاوستمان.
عندما ضغطنا من أجل المزيد ، قدمت ADA هذا البيان:
"تم إخطار جميع الباحثين الذين انتهكوا سياسة الحظر الخاصة بـ ADA بقرار ADA والإجراءات المتخذة ، على النحو المفصل في السياسة. لا تنشر ADA أسماء الباحثين الذين تبين أنهم ينتهكون سياسة الحظر ؛ تتم مشاركة جميع القرارات مباشرة مع مؤلفي البحث. يجب تطبيق سياسة الحظر بشكل موحد على جميع الباحثين الحاضرين في جلسات ADA العلمية ".
هاه؟! لذا انتظر لحظة… تتخذ الخطوات لانتقاد باحثة علانية ، ولا تخفي حقيقة أنها يستطع أن يتم منعك من الجلسات العلمية ، ولكن عندما يأتي القرار ، هل ترفض مشاركته مع الجمهور؟
إذا كانت هذه محاولة لحفظ ماء الوجه للباحثة ، فهي محاولة غريبة ، نظرًا لأنه تم بالفعل صفع يديها علنًا (من الناحية المجازية). وماذا حدث للشفافية؟
بالطبع سألنا الدكتور فاوستمان وفريقه عن التفاصيل أو الرد ، لكنهم رفضوا أيضًا تقديم تفاصيل. وبدلاً من ذلك ، أحال الدكتور فاوستمان التعليقات إلى الدكتور هاري دبليو أورف ، نائب الرئيس الأول للأبحاث في مستشفى ماساتشوستس العام ، الذي قدم هذا البيان:
"القضية المشار إليها هي بين مستشفى ماساتشوستس العام و ADA ، وليس من المستحسن بالنسبة لنا التعليق على هذه المسألة في هذا الوقت. لا يزال المستشفى ومختبر الدكتور فاوستمان يركزان على تطوير العلم وإجراء التجارب السريرية الأكبر الجارية على أمل أن يتحقق ذلك من صحة النتائج الإيجابية من مجموعات المرضى الأولية الأكثر محدودية ، مع الهدف النهائي المتمثل في إفادة مرضى السكري وعائلاتهم . تواصلت MGH مع ADA لمواصلة المحادثات المتعلقة بالتجربة السريرية لـ BCG. لسنا على علم بالقضايا المتعلقة بحضور الدكتور فاوستمان جلسات ADA العلمية ".
ماذا حدث للشفافية؟
لماذا اتخذت ADA (و JDRF لهذه المسألة) الخطوة الجريئة لإصدار بيان عام مشترك يحذر مجتمعنا من توخي الحذر من نتائج الدكتورة Faustman ، كما ناقش الدكتور Cefalu من ADA علنًا التحقيق في الانتهاكات المحتملة ضدها الجزء ... لكنهم يغلقون الباب على مشاركة نتائج كل هذا؟
لكي نكون واضحين ، نحن لا نناقش مزايا بحث الدكتور فاوستمان هنا ، بل نستكشف العدالة والشفافية - ليس فقط للباحثين والمجتمع الطبي ، ولكن أيضًا لجميع الأشخاص ذوي الإعاقة الذين لديهم اهتمام ببحوث العلاج هذه وشهدوا الجمهور ذهابا وإيابا في يونيو.
يبدو تضييق الخناق على هذا أمرًا غريبًا بشكل خاص نظرًا للمقابلة التي أجريناها مؤخرًا مع تريسي براون ، الرئيس التنفيذي الجديد لـ ADA ، الذي أشار بشكل خاص إلى حاجة المنظمة للتواصل بشكل أفضل مع المرضى وبناء الثقة بين المجتمع.
إنها بالتأكيد ليست نهاية المطاف بالنسبة للدكتورة فاوستمان إذا لم تكن حاضرة في مؤتمر ADA القادم ، على الرغم من أنه أكبر تجمع في العالم ، حيث جمع أكثر من 14000 متخصص في مرض السكري. من الواضح أن عملها يمكن أن يستمر ، كالعادة.
ولكن إذا كانت هناك سياسة معمول بها تحظر الإعلان عن نتيجة التحقيق مع الباحث ، فيجب الاعتراف بذلك في البداية. أو ربما ينبغي إعادة النظر في السياسة ، في يوم وفي عصر تكون فيه المعلومات في كل مكان وتكون الشفافية مفتاح بناء الثقة - خاصة لمنظمات المناصرة.
بطريقة ما يبدو أن مثل هذه المواقف يجب أن تكون جزءًا من قانون شفافية مناصرة المرضى ، الذي تم تقديمه إلى الكونجرس في يونيو 2018. ولأنه دعنا نواجه الأمر ، فإن إجراء الصفقات خلف الأبواب المغلقة لم يعد يقطعها بعد الآن.
نحن فقط نقول ...
-is-it-right-for-you.jpg)
